永仁の徳政令｜二枚の証文から読む、土地が戻る条件

永仁の徳政令という名前から、すべての人の借金を一斉に消した命令を思い浮かべるかもしれません。しかし、残された条文を開くと、まず注意を引くのは、誰がどの土地を買ったのかという区別です。御家人は、鎌倉幕府と主従関係を結んだ武士です。

土地を手放した側だけを見ると、取り戻すための救済に見えます。ところが、その土地を買った側にも、別の御家人や、それ以外の人がいました。法令は、この相手の違いを同じ扱いにはしていません。

借金があるかどうか、という一つの問いだけでは、土地が戻る条件は見えてこないのです。

関東事書案の、質券売買地に関する条項を見ます。地頭や御家人が買い取った土地については、本条を守り、二十年を過ぎたものは、元の持ち主が取り返すには及ばない、と記されています。ここで二十年は、誰もが一律に借金を免れるまでの期間ではありません。

土地を買った人が、地頭や御家人である場合の、取り戻しの扱いに関わる条件です。元の持ち主が戻してほしいと言えば、いつでも、必ず土地が戻るという仕組みでもありませんでした。ここでも、まず買い手の立場を分け、その次に年限を示します。

この順番を逆にすると、条文の意味が変わってしまいます。

さらに条文は、非御家人や凡下と呼ばれた人々が買った土地を、別に扱っています。この場合、年限の遠い近いを問わず、元の持ち主が取り返すべきだという文言が置かれています。二十年という数字だけを取り出すと、この違いが見えなくなります。

同じ田でも、買い手がどんな立場なのかによって、守られる権利が変わるのです。ただし、この条文から、各地の取り戻しがすべて命令どおりに進んだとまでは言えません。法令に書かれた基準と、人々の争いや実際の裁判の結果は、分けて調べる必要があります。

法の言葉は、結末の一覧表ではないのです。

もう一つは、利銭出挙に関する項目です。利息を伴う貸し借りについて、必要なときに負担を重ね、富む人が利益を得る一方、困窮する人がさらに苦しむという趣旨を述べ、今後は成敗に及ばないとしています。

すでに下知状を持っていても、弁償されないという訴えを扱わないという文言もあります。一方で、品物を倉に質入れすることは、禁制にできないという記述も続きます。

土地の取り戻し、金銭の訴訟、物を預ける質入れ。それぞれの対象と扱いを分けると、全員の借金が一瞬で消えたという図では表せないことがわかります。

譲状の書き込みは、徳政のために二通を受け取ったという関係を示しています。しかし、その書き込みが、売買と同時に記されたのか、後から記されたのかは、単純に決めつけられません。同館の解説も、後から書かれた可能性に触れています。

二枚が残ったことから、法令が土地取引の備えに関わったことは考えられます。それでも、当事者の計画が成功した、土地を実際に守り抜いた、といった結末は、この二枚だけでは確定できません。史料の面白さは、空白を埋めて物語を完成させることだけにあるのではありません。

何が書かれ、何が書かれていないのかを分けると、人々が置かれた難しさが見えてきます。

永仁の徳政令で、誰の土地が戻るのか。その答えは、借金がある人なら誰でも、という一言ではありません。土地を手放した人と買った人の立場、どれほどの期間知行してきたか、どんな公的な文書があるか。

それぞれの条件を確かめる必要がありました。二枚の証文は、その条件に向き合おうとした人々の痕跡です。土地の上には、田を耕す暮らしがあり、その権利をめぐって交わされる紙がありました。

幕府の命令は、その紙の言葉を、人々が読み、使い、争うなかで働いていきます。徳政という短い名前の向こうにある、土地と証文の関係を、残された史料から見てきました。