島津の退き口｜敵中突破の先に続いた、薩摩へ帰る道

義弘のそばには、甥の島津豊久がいた。岐阜関ケ原古戦場記念館の案内は、二人らがおよそ1500の兵を率いて陣を構えたと説明する。一隊の名の中にも、大将と、そのそばで働く人々がいる。

鹿児島県黎明館は、義弘を1535年生まれ、1619年没と紹介する。南九州から朝鮮出兵、関ケ原へと軍歴を重ねた武将だった。1600年の戦場を、経験の長い義弘は迎えていた。

一方、豊久は敵中突破の先鋒から、追撃に向き合う殿へ役割を変えたとされる。殿は「しんがり」と読み、退く集団の後方を担う役目である。二人の名前を並べるだけでは、この違いは見えてこない。

義弘が帰ることと、一隊の全員が帰ることは、同じ結果ではない。大将の帰還へ話を急ぐ前に、同じ軍勢の中で、誰が進み、誰が後ろを引き受けたかを見ておく必要がある。

退却という言葉には、来た道へ引き返す印象がある。上石津のガイドは、島津の行動を前進退却として紹介する。敵のいる側を抜けることが、戦場から離れるための動きになる。

ここでの「前」は、勝利へ攻め続けるという意味だけではない。戦場を離れ、帰る道へつなぐための進み方でもあった。進むことと退くことを、単純な反対の動きとして見ると、退き口の特徴がつかみにくくなる。

ガイドの図には、陣から上石津へ続く流れが描かれる。一方、同じ紙面には、道筋に諸説があり、地元の史料や伝承を中心に構成した案内であることも記されている。分かりやすい線にも、資料の性格がある。

その線を、全員の足取りが確定した記録へ置き換えない。突破して進み、さらに帰るための移動を続ける。その大きな流れを捉えた上で、個々の道筋は、根拠の届く範囲で読む。

上石津の案内には、退く途中で小部隊を残し、追撃を足止めする戦い方として、捨て奸が説明されている。「すてがまり」と読むこの言葉は、島津の退き口を語る際によく登場する。

本隊が離れる時間を、後方で引き受ける。進む集団と残る人との関係を考えると、帰還という一つの結果の内側に、異なる役割があることが分かる。言葉の強い印象だけでなく、何を支える働きだったかを見たい。

ただし、名称が知られているからといって、各地点の人数、隊形、号令まで同じ確かさで分かるわけではない。本稿は、誰がどの瞬間に銃を向けたか、どんな最期の言葉を残したかを付け加えない。

帰還できた人の側からだけ物語を見ると、残った人の役目は短い説明で済んでしまう。捨て奸という名を読むことは、成功の結果へ話を閉じず、そこに至るまで誰が何を引き受けたかを問い直すことでもある。

戦場の近くを抜けた後も、義弘本隊の移動は続く。上石津のガイドは、山地を経て近江へ向かう流れを示す。本隊の道と、豊久たちの道は、図の中でも別の線で表されている。

地図を見るときには、まず誰の移動を示しているかを確かめる。一つの隊が分かれれば、その後に通る場所も、その道に残る語りも違ってくる。全員を一筋の帰路へ収めると、その違いが見えなくなる。

今日、記念館が案内する63キロのコースは、サイクリングのための周遊コースである。この現代の距離を、1600年の本隊の行軍距離として使うことはできない。今の道で巡れることと、当時の道筋が確定することは別だ。

山を越える移動を考えながら、分からない地点まで埋めない。一般的な山道の情景は、旅の続くことを想起させるための創作であり、五僧峠や本隊の精密な経路を復元した図ではない。

同じ巻の590頁、文書1208にも、関ケ原から帰国まで側を離れず、難所をしのいだ働きへの評価がある。しかし、戦場にいた人が皆、本隊のそばを進めたわけではない。

『広報ひおき』2020年1月号の歴史コラムは、禰寝重張の生還を紹介する。義弘本隊とはぐれた重張は、近江で捕らえられ、助命を経て帰郷したと説明される。大将の行程から外れたところにも、帰るまでの時間があった。

市の紹介は、慶長7年1月15日に吉利へ帰ったと伝え、資料によって帰還の記述が異なることも明記する。この日付は当時の暦で読む。本隊全員の帰着日や経路を、この一人の紹介から決めるわけにはいかない。

同じ関ケ原から出発しても、そばを離れなかった人と、離れざるを得なかった人とでは、その後の道が違う。一隊の帰還を語るときには、先に戻った大将の時間だけで、他の人の歩みを閉じないことも必要になる。

現在の日置市の案内には、関ケ原町、大垣市、多賀町との交流が紹介されている。義弘ゆかりの場所や戦跡を通じ、離れた土地の人々が行き来する。退き口の記憶は、今日の地域間のつながりにも関わっている。

現在の道、後に建てられた碑、地域の伝承、刊本に収められた文書。それぞれが伝えるものを読み分けると、退き口は、敵中突破の一場面よりも広く見えてくる。資料の違いは、物語をたどる手がかりになる。

義弘と豊久、進む本隊と後ろを引き受ける人、そばを離れなかった奉公と別の道を帰った人。帰還という同じ言葉の内側にも、異なる役割と、異なる時間が重なっていた。

関ケ原を抜けることは、帰る道の始まりだった。どこまで分かり、誰の働きが記録に残り、何が伝承として伝えられたのか。戦場のあとへ目を向けることで、島津の退き口を、薩摩へ帰るまでの出来事として読み直せる。