大坂冬の陣｜城を守った堀は、なぜ埋められたのか

いま大阪城を訪れ、目にする石垣を、そのまま冬の陣の大坂城へ重ねることはできない。同じ場所には、時代の異なる城の層がある。

大阪城天守閣の解説によれば、夏の陣で豊臣方が敗れた後、徳川幕府は豊臣の城を覆うように再築を進めた。現在地上に見える石垣と、その下に残る豊臣期の石垣は、その時間の違いを伝えている。

冬の陣の講和後に堀を埋めたことと、豊臣家滅亡後に幕府が城を築き直したことも、別の段階である。「埋めた」という言葉だけで、一度の工事へまとめることはできない。

地中の遺構を伝える天守閣の解説を入口に、見えている城の、その前の姿を考える。いまの石垣から当時の攻防を逆算する前に、この区別を置いておきたい。

冬の陣へ至る過程で争点となったのが、京都・方広寺の鐘に刻まれた文字だった。京都市の解説は、鐘銘をめぐる対立を紹介している。

「国家安康」の文字をどう読むか。徳川方は、家康の名を分けるものとして問題にした。ただし、その解釈を説明することと、鐘銘に実際の呪詛の意図があったと断定することは異なる。

文字を書いた側の真意を、後から作った台詞や内心で埋めることはできない。鐘の文字が政治的な争点になったという経過を、まず確かめる必要がある。

数文字だけですべての対立が始まったと考えれば、両家の関係や、その争点をめぐる交渉が見えなくなる。鐘銘問題を、軍事行動へ進む過程の一つの局面として見ていく。

中津川市苗木遠山史料館が紹介する浪華戦闘絵図には、真田丸が描かれている。遠山家に伝わる一組の絵図は、冬の陣と夏の陣を伝える資料である。

同館は全六図のうち最初の図に真田丸が見えると説明する。真田信繁と、後によく知られる幸村という名についても、その紹介の中で確かめられる。

絵図に兵の数が書かれていても、それを確定した実戦兵力として、そのまま本文へ移すことはしない。何を伝えるため、どのように作られた絵図なのかという検討が必要になる。

真田丸での戦闘は冬の陣を考える重要な場面である。だが、一か所の勇戦から戦い全体の結末を説明することはできない。城を囲む圧力と、その後の交渉へ視野を広げていく。

慶長十九年十二月、両者の間で和議がまとまった。ここでいう十二月は、当時の日本で使われていた暦の月である。

現代のカレンダーの十二月へ、そのまま置き換えることはできない。国立天文台の暦の解説は、太陰太陽暦と現在の暦の違いを確かめる手がかりになる。

また、富田林市史と福井市立郷土歴史博物館の解説では、和議の日の記し方に違いがある。本稿は月までを示し、一つの特定日へ統一しない。

合意がまとまること、誓書を交換すること、その後に作業が進むこと。それぞれを一つの瞬間へ押し込めず、戦闘が止まった後、城に何が起きたのかへ視点を移そう。

講和の後、城の防御施設を取り払い、堀を埋める作業が進んだ。戦いの結果は、土を運び、空間を変える工事の形にも表れた。

堀を挟んでいた場所がつながり、近づくために遠回りを要した道筋が変わる。防御の働きに注目すると、堀埋めは単なる戦闘の後片付けには見えなくなる。

ただし、工事が合意の条件に含まれたという説明だけで、実行の過程まで穏やかだったと決めることはできない。約束の内容と、現地で作業が進むあり方は、分けて考える必要がある。

城を守るために設けられた空間が、講和の結果として改められる。建物が残っていることへ目を奪われると、その足元で失われた守りを見落としてしまう。

大坂冬の陣は、城が戦闘で破壊し尽くされて終わったわけではなかった。戦いは講和へ移り、その条件のもとで城の守りが変えられた。

鴫野や今福での戦闘、真田丸、城へかかる砲撃の圧力。そして和議と工事。一つの英雄譚や一度のだまし討ちだけで、それらをまとめることはできない。

後年の徳川幕府による再築と、その下に残る豊臣期の遺構は、さらに別の時間を伝える。冬の講和後の堀埋めと、豊臣家滅亡後の築き直しを、最後まで分けて眺めたい。

城を守った堀は、なぜ埋められたのか。柏原市などの解説を手がかりにすると、戦闘だけでは終わらなかった対立が、講和の条件として城の形まで変えたことが見えてくる。残った城には、失われた守りがあった。