湊川の戦い｜敗れた正成は、どう記憶されたのか

楠木正成が戦った湊川。その名は、神戸の街の中に残っています。けれど、いま目にする風景や、勇ましい武者の姿を描いた絵は、いつの時代のものなのでしょうか。歌川国芳の作品に、楠木正成湊川大合戦という錦絵があります。

描かれた題材は1336年の戦い。一方、埼玉県立歴史と民俗の博物館の目録は、この作品の発行を1857年4月としています。二つの年には、500年以上の隔たりがあります。合戦を知るためには、絵の中の出来事だけでなく、その絵が生まれた時代にも目を向ける必要があるのです。

今回は、尊氏の再起から湊川の結末を押さえ、文書と軍記、墓碑、そして近代の街へと進みます。同じ戦いが、異なる時代に何を伝えるものになったのかをたどりましょう。

湊川の合戦の日付として伝えられるのは、1336年、旧暦の五月二十五日です。湊川神社の案内にも、この日付が記されています。いまの暦の五月二十五日を、そのまま思い浮かべないようにしましょう。

合戦は足利勢の勝利となり、楠木正成は戦いの末に命を落としました。後世に正成の活躍を強く描く作品があっても、この結末と、その作品が選んだ場面を混同することはできません。勝敗を押さえたところで、次に知りたくなるのは、誰がどんな働きをしたのか、なぜそのように動いたのか、ということです。

そこでは、戦いを伝える文章そのものに目を向ける必要があります。勝敗を知ることは、出発点です。その先で、戦いを語る文章が、いつ、どんな立場で書かれたかを見ていくと、同じ出来事の読み方が変わってきます。

軍記とは違う入口として、岸和田治氏の軍忠状案を見てみましょう。堺市博物館の目録は、この名を挙げ、延元二年、1337年の三月の日付を記しています。富田林市史の解説でも、岸和田治氏の軍忠状は、1337年三月までの軍忠を記すものとして紹介されています。湊川の戦いの年と、文書に記された年を分けて確認できる例です。ここでは、目録にある案という文字も省きません。

名称を短くしてしまうと、伝わっている資料を、正式に署名された原本そのものだと思い込むおそれがあるからです。原物の筆跡や成立過程は、別の確認事項です。日付も、目録に記されている範囲を守ります。年と月の先に、具体的な日を付け足すことはしません。年を読めたことと、細かな日付まで確定できたことを分ける、小さな確認です。

また、軍忠を記した文章を読むときには、誰の働きを伝える文書なのか、という問いが立ちます。一人の働きに関する記録を、そのまま戦場全体を見渡した説明へ広げることはできません。館の目録と市史が同じ文書を紹介している場合、紹介ページが二つあることと、別々の当事者の証言が二つあることは違います。出典の数を増やす前に、対象が同じかを確かめます。

では、神戸の現地へ目を向けてみましょう。会下山について、神戸市の案内は、楠木正成が本陣を置いたと伝えられていると説明します。現地に残る伝承の一つです。一方、街の地形には、その後の変化があります。明治時代には治水のために湊川の流路を変える工事が進み、1901年には会下山を通る湊川隧道が完成しました。

神戸市の説明では、度重なる氾濫への対策として、流れを西へ転じる計画が立てられました。旧河道は埋め立てられ、その跡地は公園や道路、市街地として利用されていきます。さらに市の解説は、それより以前の流路が変わった時期にも、詳しく分からない点があるとしています。明治の工事を確認できても、それだけで中世の川筋まで決まるわけではありません。現在の川や道路の線を、直ちに1336年の陣形の線へ置き換えることはできません。

本陣の伝承をたどることと、当時の地形や配置を実証することは、同じ作業ではないのです。地名が残っているからこそ、どの時代の景色を見ているのかを意識したいところです。いま現地に立つときには、中世の戦いの記憶と、近代の街づくりの歴史が、同じ場所に重なっているのです。

次は、冒頭の国芳の錦絵へ戻ります。目録では1857年4月発行の三枚続。合戦から遠く隔たった江戸時代に、正成の活躍が絵の題材になっていました。館の解説によると、描かれたのは、少ない軍勢の正成が足利勢の大軍を一時圧倒したという、太平記などの逸話です。

合戦全体の勝敗を均等に説明するために描かれた場面ではありません。勝者は誰だったのか、という問いと、誰の活躍が後に描かれたのか、という問い。その答えは同じになるとは限りません。敗れた人物でも、後世の人々が繰り返し語る存在になり得るのです。

この作品を見るときには、まず発行年と作者、そして題材を確かめる。そこから、絵の中の兵の並びを、そのまま当時の配置図と受け取らない読み方が始まります。