石垣原の戦い｜如水が着いた夜、別府で進んでいた攻防

時は1600年。別府市の紹介は、九月十三日に激しい戦闘があり、十五日に大友義統が降伏したと説明する。本稿の日付は、当時の暦に従って記す。

関ヶ原で大きな合戦が起きたのも九月十五日である。石垣原の交戦はその二日前、義統の降伏は同じ日。戦った日と決着した日を一つにすると、この順序が見えなくなる。

ここでの九月を、そのまま現代の九月のカレンダーに置くこともできない。旧暦の日付を保ち、浜脇への上陸から、木付城への攻撃、石垣原での交戦へと進めよう。

関ヶ原と並べてみることで、この戦いが同じ政権の対立の中で起きたことが分かる。同時に、別府には別府の城と土地をめぐる経過があったことも、忘れずにおきたい。

この地域の重要な拠点が、木付城だった。そこにいた松井康之（やすゆき）らは細川方の家臣であり、黒田家の部隊としてまとめることはできない。

別府市の冊子は、毛利・石田方からの働きかけや、城の明け渡しを求める動きも紹介している。城を押さえることは、遠くで進む政治の対立と結び付いていた。

大友方と黒田方の二者だけを並べると、木付城を守る人々の立場が抜けてしまう。松井勢にとっては、自分たちが守る城への攻撃に対応する戦いでもあった。

細川方の城と、救援に向かう黒田方。その関係を置いてから石垣原を見ると、偶然一つの野原で出会った軍勢の争いとは異なる経過が現れてくる。

木付城へは黒田方の援軍が到着した。その後、黒田方と松井勢は別府へ向かう。市の年表を追うと、城の救援と石垣原の戦いがつながっていたことが分かる。

一つの城へ向かう救援があり、その城を守る軍勢とともに進む行動がある。軍勢の関係を確かめることで、どの集団が戦いに加わったのかも、具体的になる。

如水が黒田方を動かす立場にあったことと、十三日の前線に本人がいたことは、同じ意味ではない。援軍を送る働きと、実際に戦う部隊の動きを分けて追う必要がある。

石垣原で向き合うことになるのは、旧領を回復しようとする大友方と、城を守り救援を結んだ黒田・松井勢だった。合戦の前にも、勝敗に至る複数の道筋があった。

その日の夜、如水は実相寺山に着陣した。市の年表に加え、冊子が紹介する後世の『黒田家譜』にも、勝利を聞いた後に現地へ入るという流れが示されている。

この順序から、昼の戦闘場面に如水を置き、全軍をその場で直接動かしていたと描くことはできない。前線で交戦していた人々の働きは、本人の到着より前にあった。

ただし、夜の着陣を理由に、如水が何もしなかったと考える必要もない。援軍を送ることや地域の情勢へ対応することも、軍勢を動かす側の仕事だった。

いつ、どこにいて、何をしたと資料が伝えるのか。到着時刻を保つことで、指導者の働きと前線の働きを、どちらか一方へまとめずに見ることができる。

別府市の冊子には、合戦直後の九月十九日付の書状案が紹介されている。戦いに関わった側が、何をどのように伝えたかを知るための資料である。

一方、福岡市博物館の展示目録は、『黒田家譜』を1704年に成立した資料として紹介する。合戦直後の報告と、後にまとめられた家の歴史は、異なる時間から戦いを伝える。

どちらかを読む価値のないものとする必要はない。ただし、記述の性格をそろえず、誰が、いつ、どのような形で出来事を伝えたかを保って読みたい。

人数を扱う場合も同じである。先に進んだ一部隊と、別の場面で集められた人々の人数を、同じ全軍の数字として比べることはできない。本稿では兵数比率による勝因の説明を置かない。

石垣原の戦いでは、如水の名に加え、木付城を守った細川方の松井勢、救援に動いた黒田方、旧領回復を目指した大友方が、それぞれの位置から行動していた。

十三日の交戦、その夜の如水の着陣、十五日の義統の降伏。短い日付の並びを保つだけでも、戦場の経過と指導者の行動を、別々にたどることができる。

書状案、後世の家譜、軍記による人物の物語。それぞれの性格を確かめることは、歴史を遠ざける作業ではない。何がどのように伝わるかを知ることで、話の輪郭は具体的になる。

如水が着いたのは、戦いの夜だった。その時間差の前に、城を守り、救援に向かい、前線で戦った人々がいた。別府の合戦を、名の知られた一人だけに閉じずに読むための手がかりである。