天明の飢饉｜東北は次の収穫までをどう生きたのか

天明の飢饉は、一日で始まり、一日で終わった出来事ではありません。農林水産省の東北に関する年表では、1782年の項目に天明の大飢饉が置かれています。青森県の年表が挙げるのは、1783年から1784年です。

この違いは、ただちにどちらかの誤りを意味するものではありません。年表ごとに扱う地域や時間の幅が異なる可能性があり、項目の年だけを比べて全国共通の開始時点を決めることはできません。また、現在の県の境界を、そのまま江戸時代の藩の境界に重ねることもできません。

1783年前後の東北を中心に見ながら、後に生まれた対策や書物が、いつのものなのかにも注意が必要です。

1783年には、浅間山の噴火も起きています。気象庁がまとめた火山災害の記録には、火砕流や土石なだれ、川を通じた洪水による被害が記されています。ここで区別したいのは、噴火が直接もたらした災害と、広い地域に及ぶ食料の危機です。

同じ年の出来事だからといって、両者の被害を一つの数字で説明することはできません。火山の被害の記録を、そのまま天明の飢饉全体の犠牲者数として示すのも誤りです。噴火の迫力だけを追えば、東北の村で続いた食料や農作業の問題が、見えにくくなってしまいます。

一つの劇的な出来事にまとめるのではなく、異なる災害の範囲を確かめながら、飢饉の記録を読む必要があります。

災害を記した文章には、出来事だけでなく、書いた人の見方も残ります。国立公文書館が紹介する杉田玄白の「後見草」は、その一例です。解説には、飢饉の惨状とともに、領主の対応への評価が示されています。

その中で高く評価されるのが、米沢の上杉治憲、鷹山として知られる人物です。こうした評価は、当時の対応を考える大切な手がかりになります。ただ、優れた領主だと書かれていることと、領内のすべての村で誰一人犠牲がなかったと証明されることは、別の問題です。

記した人は、何を見聞きし、何を称えたのか。記録を尊重するためにも、称賛の言葉から確かめられる範囲を、一歩ずつ考える必要があります。

食料を蓄えることは、危機への備えの一つでした。米沢市の紹介には、農民や町の人々、武士に関わる穀物を蓄える蔵の仕組みが記されています。毎年の蓄えと、天明の飢饉に際しての穀物の放出。

注目したいのは、蔵があるという事実だけでなく、蓄えを使う段階まで含めた仕組みです。穀物を置いておけば、それだけで人が助かるとは限りません。いつ、どのように暮らしを支えるために使うかが問われます。

米沢の例を、一人の英雄がすべてを救った物語だけに縮めると、その仕組みが見えなくなります。蓄えてきたものを危機の中で使うこと。作付けを続ける備えとあわせて、食べつなぐための対応として捉えることができます。

飢饉への備えは、天明の経験だけから生まれたものではありません。国立公文書館が紹介する「備荒草木図」は、一関藩の医師、建部清庵による書物です。1755年の飢饉を経験したことが研究のきっかけとなり、1771年には草稿ができていました。

ただし、刊行されたのは1833年です。書物の草稿ができた時と、印刷されて世に出た時は、同じではありません。一関市博物館の解説は、清庵の後にも校訂が進められ、刊行までに長い時間がかかったことを伝えています。

天明より前の経験がまとめられ、その後の時代にも伝えられた。この時間のつながりが大切です。救荒の知識を、その場限りの工夫だけでなく、世代を越えて積み重ねられた経験として見ていきます。

天明の飢饉を、田畑の不作だけで語り終えることはできません。食料を確保すること。種や農具を整え、次の作付けにつなぐこと。蓄えを、必要な時に使うこと。

そして失われた命を悼み、経験を書き残すこと。八戸、三戸、米沢の異なる記録からは、それぞれの課題が見えてきました。広い地域の出来事を一つの数字や、一人の英雄だけにまとめれば、土地ごとの経験がこぼれてしまいます。残された資料の違いを確かめることは、歴史を遠ざける作業ではありません。

その土地で人々が直面した問題へ近づくための手がかりです。次の実りまでを生きるために、どのような備えと仕事があったのか。天明の記録は、その問いをいまに残しています。