萩の乱｜新政府の参議は、なぜ反乱へ進んだのか

前原一誠の足跡をたどると、佐世という名が現れる。山口県文書館が紹介する佐世家の出身で、佐世八十郎という通称を持った人物である。

同館の解説によれば、前原は別家を立て、1865年に苗字を前原へ改めた。佐世と前原の二つの名は、別人の経歴をつないでいるのではない。

生まれた場所は萩の土原。土地と家の名、後に使われる名を照らし合わせることで、同じ人物の歩みを追う入口ができる。

ただし、佐世家の文書群が残っていることと、前原の言動がすべて分かることは同じではない。文書館の目録や履歴解説を、そのまま全資料の独自解読に置き換えることはできない。

維新後、前原は越後府判事を務めた。萩市が公開する土原の解説は、越後で人々の救済を試みた人物として前原を紹介している。

そこに挙げられるのは、年貢を軽くする方策と、信濃川の分水工事の計画である。人々の生活をどう支えるかという課題に、役人として取り組む姿が伝えられている。

同じ解説は、これらの方策の中で中央政府と対立したとする。ここで分水は、あくまで計画として読む必要がある。工事を構想したことから、完成させたとまでは言えない。

救済を目指したという評価だけで、その後の蜂起まで正当化することもできない。越後での仕事は、人々への方策と中央との関係を考える、彼の経歴の一場面として受け止めたい。

前原が政府を辞め、帰郷したのは1870年である。図書館の人物紹介は、山口での脱隊騒動を契機に辞職したと説明している。

萩の乱は1876年。この二つの年を並べると、辞職から挙兵までには時間があることが分かる。職を離れる場面と、兵を挙げる場面は、同じではない。

帰郷した時点で、六年後の行動まですでに決まっていたと読み込むこともできない。本人の決意を語る台詞や、将来を見通した内心を作れば、その隔たりを消してしまう。

役職を担い、辞職し、萩へ帰る。その後に表れる政策への批判と蜂起を、確かめられる時間の順に置き直すことで、変化を追うことができる。

1876年、前原は奥平謙輔らと萩で蜂起した。維新へ向かう戦場に立ち、新政府の役職を担った人物が、今度は政府と戦う側になった。

蜂起した人々と政府側との戦いがあり、前原たちは敗れた。ここで確認するのはその経過であり、細かな布陣や一人ひとりの戦い方まですべて分かるわけではない。

萩の市街戦を題材にした錦絵も残る。しかし、後に作られた絵に人物名が並び、激しい場面が描かれていることから、全員がその配置で戦ったとは確定できない。

人数や動線、当日の台詞を、絵から物語へ付け足すことはしない。迫力のある表現が伝える事件の印象と、史実として確かめられる範囲を分けておく。

事件が終わると、それを知らせる出版物が人々へ届いた。山口県立山口図書館の展示紹介には、1876年十二月刊の絵入り本が挙げられている。

熊本と山口の騒乱を大衆へ伝えた本である。一方、山口県立山口博物館の資料ガイドが紹介する、萩の戦いを描く錦絵の刊行日は1877年二月一日となっている。

事件と近い時期に作られたことは、その伝わり方を考える手がかりになる。けれども、早い刊行だけで、絵の細部が戦場を正確に写したと保証されるわけではない。

どの出来事を、どのような形で読者に知らせたのか。本稿で参照しているのは、それらを紹介する機関の解説であり、本や錦絵そのものの全文解読や図版転載ではない。

萩の乱が起きたのは1876年。同じ年に熊本では神風連の変が起き、翌1877年には西南戦争が起きた。熊本市の歴史解説も、これらを年の異なる出来事として記している。

士族の反乱という共通の言葉を使っても、場所や当事者、経過がすべて一つになるわけではない。翌年の戦争の結果を、萩の蜂起へそのまま重ねることもできない。

前原一誠には、松下村塾での学び、維新へ向かう軍事活動、越後での仕事、政府の官職、辞職と帰郷、政策への批判という歩みがあった。

新政府の元参議が、なぜ反乱へ進んだのか。その問いには、官歴と蜂起の間の時間をたどり、事件を伝えた資料の性格を分けることから近づける。一つの呼び名で人物の生涯を閉じずに読むために。